Логотип 1nep.ru
facebook vk.com youtube
Регистрация
Статьи

Аппаратная косметология. Доказанный обман.

8548
Аппаратная косметология. Доказанный обман.

Рекламные призывы и обещания перестали вдохновлять клиентов клиник косметологии, теперь они хотят оплатить конкретную услугу и получить конкретный результат. Прибавим к этому возро...

Акрихин
В Санкт-Петербурге адвокатская группа «Онегинъ» неоднократно успешно представляла интересы клиентов косметологических киник в суде. И выигрывала дела.

В последние пару лет особое внимание и производителей, и организаторов услуг, и, естественно, клиентов обращено на липосакцию. Создаются все новые аппараты для удаления излишков жировой ткани, внедряются в салонах и клиниках услуги по «коррекции локальных жировых отложений». Агрессивная, броская реклама не оставляет клиенту шансов – он покупает процедуру.

Так произошло с клиенткой Л. Она, поверив рекламным материалам медицинского центра «Амория», которые транслировались по телевидению и печатались в журналах, пришла на прием к врачу, где ей, в день обращения, после поверхностного осмотра предложили провести процедуру «безоперационной ультразвуковой липосакции».

Суть рекламируемой услуги заключалась в однократном физиотерапевтическом воздействии ультразвукового датчика UltraShape Contour I на обрабатываемую зону, длительность процедуры обозначалась в пределах от 3 до 5 часов. При этом медицинский центр гарантировал потерю объема в обрабатываемой зоне от 2 до 5 см.

Л. подписала договор, в котором обозначена была цена процедуры, но не целиком, а дробно: стоимость работы врача ООО «Амориа Групп» составляла 8870 руб., а стоимость продаваемого ООО «Домашний Доктор» «товара» - 37990 руб.

Заключив договор, клиент произвела оплату – 45 тысяч и прошла процедуру предварительных замеров обрабатываемой области.

Затем, собственно, последовала сама процедура, которая (со всеми замерами, разговорами и переодеваниями) заняла 1 час 55 минут.

По окончании процедуры Л. доплатила оставшуюся сумму и получила на руки «Памятку пациента клиники «Амориа», содержащую «Рекомендации по рациональному питанию после процедуры «неинвазивная липосакция», а также отпечатанную «Программу похудения, очищения организма».

Прочитав эти документы, Л. поняла, что ее обманули, потому что ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОПЛАТЫ ПРОЦЕДУРЫ ей было подробно объяснено (в рекомендациях и памятке), что эффект от волшебной липосакции наступит лишь при обязательном соблюдении низкокалорийной диеты и применения сорбентов и биопрепаратов.

Впрочем, здоровый образ жизни еще никому не помешал, и Л. две недели соблюдала диету, а также следовала другим рекомендациям. Затем она пришла в медицинский центр на контрольный замер, который показал, что в зоне воздействия примененного физиотерапевтического прибора окружность за две недели уменьшилась соответственно на 0,8 см и на 1 см.

Результат был явно не из обещанных. Справедливо полагая, что ей оказана некачественная услуга, Л. направляет в адрес ООО «Амориа Групп» и ООО «Домашний Доктор» претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Ответ пришел почти через месяц: в возвращении денег пациентке было отказано, а ее уверенность в некачественной услуге отнесли к разряду «личных впечатлений». 

«Впечатленная» таким оборотом дела, клиентка решила обратиться в суд.

При составлении заявления адвокат обратил внимание истицы на тот факт, что договор заключен от имени двух исполнителей: ООО «Амориа Групп» обязалось оказать медицинскую услугу, а ООО «Домашний Доктор» продать товар, необходимый для оказания медицинских услуг. Так вот, к так называемому товару отнесены ультразвуковой датчик и комплект аксессуаров для проведения процедуры. А далее в том же договоре говорится, что Л. приобрела в качестве товара «импульсы» (594 импульса по 60 руб. каждый).

Между прочим, очень распространенная в индустрии красоты ситуация, когда продается не просто услуга, а импульсы при фотоомоложении, разряды при электроэпиляции или единицы при проведении инъекций препарата ботулотоксина типа А.

Юристы, проанализировав приложенные к делу сертификат соответствия и регистрационное удостоверения на аппарат, рекомендации по применению, сделали вывод, что ультразвуковой датчик является неотъемлемой принадлежностью системы, а «импульсы» в количестве 594 шт. нельзя отнести к категории «товара», так как они относятся к способу функционирования физиотерапевтического прибора.

То есть, по сути дела, импульс не может стать предметом договора, поскольку ни его, ни комплектующую часть прибора продать нельзя – это неотъемлемые детали и способ функционирования аппарата.

Основной же упор адвокаты Л. сделали на тот факт, что ООО «Амориа Групп» и ООО «Домашний Доктор» не предоставили потребителю перед заключением договора достоверную информацию о товаре и услуге, которая позволила бы потребителю делать правильный выбор.

И услуга, и сам товар никак не соответствовали рекламным заявлениям. Истинным обманом оказалось уменьшение объема в обрабатываемой зоне, не указывалось, что процедуру необходимо производить неоднократно, не сообщалось, что для достижения результата необходимо в течение длительного времени соблюдать низкокалорийную диету.

И время процедуры было гораздо меньшим, чем прописано в рекламе.

Информационное согласие, подписанное Л., также не содержит полной, достоверной, понятной потребителю информации об услуге. В основном его содержание свелось к тому, чтобы пациент подтвердил отсутствие противопоказаний к процедуре.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 12 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо «исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги». Говоря простым языком, Л. не была обязана самостоятельно узнавать обо всех подробностях и последствия услуги. Об этом ее должен проинформировать продавец – медицинский центр.

Предметом спора в суде стали и результаты проведенной услуги. Для того, чтобы ответчики опять не сослались на «впечатления» клиентки, Л. прошла процедуру судебно-медицинской экспертизы. Однако как раз спор «о замерах» выявил, что медицинский центр не готов был проводить объективные исследования ни до, ни после оказания услуги.

То, что в медицинском центре назвали диагностикой, никак под категорию подобных действие не подпадает. Измерение толщины подкожного жирового слоя проводилось не с помощью специального измерительного инструмента - калипера (как того требовала инструкция), а с помощью сантиметровой ленты, при которой данные не являются достоверными, так как результаты зависят от субъективных факторов: уровня наложения сантиметровой ленты на животе, ее натяжения, движения передней брюшной стенки в момент измерения и др.

В медицинской документации, оформленной в ООО «Амориа Групп» на имя Л., объективные сведения об эффективности манипуляции, подтвержденные объективными методами исследования, не содержатся.

Адвокаты также настаивали на том, что критерием качества (помимо эффективности проведенной процедуры) является и удовлетворенность пациента полученным результатом. Но именно ожидаемый (спровоцированный рекламной кампанией) результат - коррекция толщины подкожного жирового слоя на животе - не достигнут.

Суд признал убедительными доводы истицы и ее адвоката и постановил обязать медицинский центр выплатить Л. деньги, возмещающие ее траты на процедуру.
Итак, это одно из немногих дел о неудовлетворенности качеством процедуры, проведенной с помощью аппаратной косметологии.

История судебного разбирательства позволяет косметологическим клиникам сделать из ситуации определенные организационные выводы:
  • остерегаться броских рекламных фраз и неоправданных обещаний клиентам;
  • не применять в клинике и не рекламировать технологии, которые не зарегистрированы в Миндравсоцразвития законным образом;
  • внимательно читать инструкции по пользованию прибором и информацию для потребителей и организовывать проведение процедуры соответственно этим документам;
  • при первичном приеме пациента открывать на него медицинскую карту и записывать в документ все этапы подготовки к процедуре, в том числе, и консультации специалистов и диагностические показания;
  • подготовить информированное согласие, которые учитывает все вопросы, возникающие у пациента, и фиксирует правила поведения во время подготовки к процедуре, а также после нее, четко обозначив в последнем случае временнОй период.

Поделиться

Подписаться на ежедневный дайджест 1nep.ru

Другие статьи по темам

Наука как основа эффективности. Новое об известном Обзор Наука как основа эффективности. Новое об известном
Пять ошибок отпускника глазами косметолога Обзор Пять ошибок отпускника глазами косметолога
Медицинская карта в клинике косметологии Статьи Медицинская карта в клинике косметологии

Читайте также

Представлено лазерное устройство для блефаропластики Представлено лазерное устройство для блефаропластики
FDA одобрила Tremfya для лечения псориаза FDA одобрила Tremfya для лечения псориаза
Valeant продает бизнес Obagi Medical Products Valeant продает бизнес Obagi Medical Products
YANDEX DIRECT

Комментарии (0)

Войти по логину портала 1nep.ru или с помощью
img img