Протестировали филлер на основе гиалуроновой кислоты по обновленной технологии

09.10.2026
Новость
32
1 мин на прочтение
Новость
09.10.2026
32
1 мин на прочтение
Филлер с низкой степенью модификации показал высокую упругость и полностью разрушался гиалуронидазой

Филлер на основе гиалуроновой кислоты со степенью химической модификации 2,1% показал высокий модуль упругости и сопротивление сжатию. В лабораторных условиях он полностью разрушался гиалуронидазой примерно за 30 минут, а в эксперименте на мини-свиньях через три года не выявили инкапсуляции или сохраняющегося воспаления.

Исследователи оценили новый гель, изготовленный по модифицированной технологии сшивания гиалуроновой кислоты PNT+. Результаты опубликованы в «Журнале эстетической хирургии» (Aesthetic Surgery Journal).

В работе изучали физико-химические и реологические свойства препарата, его разрушение гиалуронидазой, удобство введения и интеграцию в ткани. Степень модификации геля 1,4-бутандиолдиглицидиловым эфиром (BDDE) составляла 2,1%. При этом модуль упругости G′ достигал 629 Па, предел линейной вязкоупругости — 454 Па, а сопротивление сжатию — 10,5 Н. По этим показателям препарат превосходил остальные исследованные филлеры.

При последовательном добавлении гиалуронидазы все пять исследованных гелей RHA полностью разрушались менее чем за 30 минут. Для нового геля среднее время составляло 29,1 минуты.

Интеграцию в ткани изучали у шести гёттингенских мини-свиней после подкожного введения. Через 52 недели количество материала постепенно уменьшалось, а через 156 недель гели были в значительной степени разрушены. Инкапсуляции, фиброзного рубцевания или сохраняющейся воспалительной инфильтрации ни в один из сроков не обнаружили.

Удобство введения дополнительно оценивали врачи, участвовавшие в клинических исследованиях препарата: при коррекции средней зоны лица у 156 пациентов, подбородка — у 115 и линии нижней челюсти — у 55. Более чем в 94% случаев введение иглой или канюлей оценивали как «очень легкое» или «легкое»; оценок «трудно» или «очень трудно» не было. Эти данные характеризовали только техническое удобство введения и не оценивали клиническую эффективность препарата.

Еще по теме