Суд отказал пациентке в требованиях к клинике пластической хирургии

Суд согласился с выводами экспертов, что выполненные нижняя блефаропластика и липосакция подбородка в данном случае являлись составными этапами согласованных операций, а дефектов медицинской помощи установлено не было. Об инциденте сообщает портал "Гарант".

Пациентка заплатила более 1 млн руб. за чек-лифтинг, SMAS-подтяжку и другие вмешательства. После операции она осталась недовольна результатом и обратилась в суд, указав в том числе, что не давала отдельного согласия на нижнюю блефаропластику и липосакцию подбородка, хотя эти вмешательства были указаны в медицинской документации. Роспотребнадзор также счел, что пациентку заранее недостаточно проинформировали об оказанных услугах.

По делу провели комиссионную, повторную и дополнительную судебно-медицинские экспертизы. Эксперты не обнаружили технических дефектов операции и указали, что единого стандарта хирургического омоложения лица и шеи не существует. SMAS-подтяжка в зависимости от клинической ситуации может включать липосакцию, а стандартное выполнение чек-лифтинга через подресничный доступ — нижнюю блефаропластику. В конкретном случае липосакцию сочли необходимой для формирования шейно-подбородочного угла, а блефаропластику — обоснованным этапом подтяжки средней зоны лица.

Эксперты также пришли к выводу, что цели операций были достигнуты: ткани средней зоны лица и верхних отделов шеи подтянуты, контур лица изменен, объем подскуловой области уменьшен. Объективных признаков неблагоприятного исхода или причинения вреда здоровью они не выявили. Субъективное недовольство пациентки эстетическим результатом само по себе не было признано доказательством ненадлежащего качества медицинской помощи.

Суд установил, что пациентка была проинформирована об этапах вмешательства, показаниях и возможных осложнениях и подписала информированные добровольные согласия на чек-лифтинг и операцию в области подбородка. Нижнюю блефаропластику и липосакцию суд расценил не как самостоятельные несогласованные вмешательства, а как составные части этих операций. Оснований для удовлетворения требований пациентки суд не нашел.