Исследование опубликовано в журнале Frontiers.
Авторы отметили, что в области микробиомных исследований постбиотики все еще являются одними из наиболее неправильно понимаемых компонентов. В 2021 году Международная научная ассоциация пробиотиков и пребиотиков (ISAPP) предложила научное консенсусное определение: «Препарат неживых микроорганизмов и/или их компонентов, который приносит пользу для здоровья человека». Однако последующее обсуждение в научных публикациях и на конференциях показало, что научное сообщество до сих пор не достигло консенсуса относительно того, что означает этот термин.
Поэтому исследователи, связанные с ISAPP, в новой статье рассмотрели важные вопросы, возникшие в связи с определением постбиотиков. В документе рассмотрены некоторые часто задаваемые вопросы об определении ISAPP. Авторы затронули такие актуальные темы, как обоснование определения, объем того, что квалифицируется как постбиотик, и последствия для коммерческих постбиотических продуктов.
Так, термин постбиотик наиболее уместно применять к препаратам нежизнеспособных микроорганизмов и их составных структур. Ранее эти компоненты также можно было встретить под названиями тиндализованные пробиотики, парапробиотики и призрачные пробиотики. Хотя метаболиты могут присутствовать во многих препаратах микроорганизмов, включая пробиотики и постбиотики, изолированные метаболиты не соответствуют критериям постбиотиков.
С полным текстом материала можно ознакомиться на сайте журнала.
2832
Комментарии