О косметологии откровенно: филлеры

Однако главной ценностью общения остается именно возможность сформулировать и высказать свои мысли, чтобы они не давили изнутри, а проверенные в слове становились потом делом...

Сегодня мне хочется побеседовать с автором комментариев к статье "Черный ботулотоксин всплыл как мина".

Я пропущу личные замечания и постараюсь ответить на вопросы моего заочного оппонента.

Итак, мой собеседник - Сергей. Но обращаясь к нему, я понимаю, что отвечаю на вопросы, которые возникают у многих специалистов косметологии и эстетической медицины.

Не смог найти то, что искал - каким образом филлеры стали лекарственными препаратами? Они же не оказывают лечебного воздействия? Или старость - это болезнь? ... Дальше я исхожу из того, что филлеры всё таки не занесены в реестр лекарственных средств. В этом случае, это просто торговля косметическим препаратом.

Ваше заблуждение, Сергей, насчет того, что филлер не является лекарственным средством, разделяют многие сограждане, более того, во многих странах Европы, так же как и в России сейчас, долгое время не воспринимали кожные наполнители, как препараты.

Посмотреть на дело иначе заставил анализ осложнений, которые за десятилетия накопились не только у отдельных врачей, но и у создателей филлеров тоже.

Однако главным доказательством является сам факт биодеградации филлера в организме. Зарегистрированные как медицинские изделия, кожные наполнители, по идее, должны бы находится в одном и том же месте и не вступать в биохимические связи с биологическими тканями и жидкостями организма.

Однако они, по утверждению разработчиков "удерживают естественную гиалуроновую кислоту, способствуют регенерации коллагена", а далее "выводятся естественным путем".

Даже если эти субстанции не способствовали регенерации, они все равно должны пройти нормальный путь разложения и выведения, а значит, вступают в метаболические процессы.

Напротив, медицинские изделия никоим образом не влияют на прилежащие ткани. Это искусственные суставы, имплантаты разного рода, кардиостимуляторы и т.д.

Сейчас все мировое профессиональное сообщество обсуждает инициативу хирургов Великобритании: они считают, что нужно ужесточить требования к филлерам и к квалификации специалистов, которые занимаются введением филлеров.

Между тем, наш известный пластический хирург, профессор В.А.Виссарионов еще в 2008 году говорил, что его институт "три года занимается проблемой лечения осложнений после приема филлеров пациентами других российских /и не только/ клиник. Проблема заключается в том, что это очень дорогое лечение. Кроме того, иногда трудно бывает определить, какой филлер ввели пациенту, так как тот в свою очередь не узнал всю необходимую информацию у врача".

Владимир Алексеевич считал еще на пике популярности филлеров, что необходимо установить более длительные сроки клинических испытания филлеров, так как осложнения после введения гидрогелей могут наступить через 6 — 8 лет.

А ведь самое странное в этой истории то, что в России филлеры вообще не проходили клинических испытаний как и положено препаратам, а регистрировались как медицинские изделия!

И не только у нас в России. В Великобритании рынок предлагает до 65 видов филлеров, по сравнению лишь с восемью в Америке, где установлены куда более жесткие правила.

И англичане также выполняют роль подопытных, когда прежде, чем получить разрешение FDA в США, введение филлеров активно практикуется на британских островах.

Момент истины только наступает, сегодня специалисты косметологии активно обсуждает накопленные материалы по отдаленным последствиям так любимой нами биоревитализации и коррекции эстетических недостатков кожными наполнителями.

Однако врачи-клиницисты (а это, по сути любой мыслящий специалист) и ранее понимали, что не все так просто. Если препарат должен быть выведен из организма, значит он участвует в метаболическом процессе!

Поэтому возникает вопрос об официальных диллерах и якобы поддельных препаратах. Понятие эксклюзивный официальный диллер как- то явно не должно согласовываться с законом о конкуренции или антимонопольным законом.

Сергей, вопрос об эксклюзивности я тоже для себя решила не сразу. Однако потом разобралась и сейчас вам расскажу:)

Есть такой Федеральный закон "О защите конкуренции", в нем статья 5 - "Доминирующее положение".

Согласно этой статье доминирующим положением признается положение одной компании на рынке определенного товара, дающее возможность этой компании оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара или устранять с этого товарного рынка конкурентов.

Но это общее положение, есть и более конкретное: монополист это тот дистрибьютор, доля товара которого превышает пятьдесят процентов всей товарной категории, присутствующей на рынке.

В сфере обращения препаратов косметологии такой компании, которая бы захватила пятьдесят процентов рынка, нет, как нет и условий для вытеснения конкурентов.

Скажу вам более, чисто по секрету, никто на самом деле не знает, каков объем продаваемых в России филлеров. В нашей стране нет прозрачности в деятельности компаний и никто не публикует квартальные и годовые финансовые отчеты, как к примеру, L’Oréal.

Когда начнется всеобщее разоблачение кожных наполнителей, наши пациенты не смогут предпринять какие-либо действия по взысканию ущерба, причиненного здоровью.

И знаете почему? Перечисляю по пунктам:

1. В клиниках не ведется настоящей медицинской документации, которая бы смогла подтвердить, что пациенту А. в определенный, указанный точно срок, была сделана определенная процедура, например, введение филлеров.
2. Перед тем как ввести филлер в кожу, подкожно-жировую клетчатку или в другие области тела, ни один врач не посылает пациента на диагностику состояния тканей. Ни одна экспертиза не сможет потом со стопроцентной уверенностью доказать, что до процедуры состояние организма было лучше, чем после нее.
3. Пациенты под пистолетом не вспомнят, что именно им вводили. Это подтверждает скандал с грудными имплантатами PIP. Как выяснилось, в России большинство женщин не знает продукцию какой компании им продали в клиниках пластической хирургии. А ведь там деньги были заплачены как раз на порядок больше, чем при обычной контурной пластике!

Казалось бы, можно успокоится, не ожидая судебных исков, однако тут как раз история сыграет с нами злую шутку. Вполне возможно, что когда количество осложнений превратится в критическую массу, ни один отдельно взятый специалист косметологии не пострадает. Зато пострадает косметология в целом, которая окажется заведомо шулерской профессией, использующей желание людей стать моложе и красивее в корыстных интересах!

Вот ведь в чем беда...

По поводу поддельных препаратов. Вы пишете, что нашли препараты в поезде из Финляндии. Это уже означает, что препараты неоригинальные? А может быть они более настоящие чем те, что продаются на внутреннем рынке? Ведь ни для кого не секрет, что любой товар имеет категории - это для Америки, а это для третьего мира... Филлеры легко купить через интернет - магазины, поэтому не надо придумывать происки врагов народа.

Если бы Вы, Сергей, не написали этой фразы, мне бы оставалось только одно - ее придумать!

Филлеры и ботулотоксины легко купить через интернет-магазины, врачу-косметологу ничего не стоит привезти их в чемодане из любой другой страны, инъекции можно сделать у медсестры или вообще у так называемого "легкого на руку" специалиста неопределенной специальности.

Эта легкость бытия развращает и врачей, и пациентов.

Пусть препараты были самые что ни на есть оригинальные, но ведь понятно, что в ходовой части автомобиля, который вез их зимой через Финляндию, температурный режим хранения был нарушен!

Если косметолог, вводивший филлер, купил препарат через Интернет, где он будет потом искать поставщика, когда пациент придет к нему с гранулематозом?

Если медсестра или парикмахер начинают колоть ботулотоксины, может кто-то спросит у них, знают ли они, например, о существовании лицевых нервов? Я уже не говорю о месте, где эти нервы находятся!

В данной ситуации не надо искать врагов народа, тут каждый вредит конкретно самому себе.

Но остаётся не очень хорошее ощущение лоббирования интересов определённых структур. Это я на счёт того, что вы даёте понять, что уколы красоты делают все подряд, а не только... вероятно те, кому эта статья нужна. Может всё таки лечебные клиники должны заниматься здоровьем и лечением пациентов, а не шпаклёвкой их морщин? А то по вопросам непосредственно лечения уже не к кому скоро будет обращаться.

А вот тут я с Вами, Сергей, не согласна. "Шпаклевка морщин" для кого-то тоже лечение, пусть и в большей степени психотерапевтическое. Клиники ведь тоже разные бывают. Одни лечат опорно-двигательный аппарат, другие - желудочно-кишечный тракт, третьи... и так далее.

Сфера деятельности косметологии очень четко определена в приказе Минздравсоцразвития № 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология"

Читаем:

"Оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает:

• диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний;
• информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

В связи с этим и опираясь на этот приказ все-таки смею утверждать, что "уколы красоты" должны делать врачи-косметологи, квалификация которых соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития №415 н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам c высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения".

Может, под влиянием таких аргументов мы с Вами решим, что имеет место быть лоббирование интересов пациентов и врачей, защищенных нормативными правовыми документами?

Всё таки, видится такая ситуация - процедура, на которой зарабатывали врачи, благодаря новым поколениям филлеров, вышла из под их контроля. Она стала безопасной и доступной среднему мед персоналу, чем они с успехом и воспользовались. При этом их время дешевле и цена на процедуру пошла вниз, причём значительно. Про качество так не скажешь. Но кто же захочет отдавать "лёгкие" деньги? Поэтому всё сильнее "закручиваются" гайки. Как то вот, именно в этом ракурсе видятся цели ваших статей.

Я бы с удовольствием с Вами согласилась и может даже душу бы отвела, поговорив об узде законов.

Да только статистика мне этого делать не позволяет. В прошлом году на Всероссийском съезде дерматовенерологов и косметологов в Санкт-Петербурге главный эксперт Минздрава по дерматовенерологии и косметологии А.А. Кубанова привела следующую статистику - в шесть раз увеличилось количество первичных обращений пациентов с заболеваниями кожи и подкожно-жировой клетчатки.

А уж если говорить о тех, кому и на самом деле положено заниматься контурной пластикой, то тут наше с вам мнение мало что значит.

Есть у нас такой документ - Номенклатура медицинский услуг (Приказ Минздравсоцразвития № 1664н)

Давайте проанализируем две услуги, расшифруем код и поймем, кто может заниматься филлерами:

A16.07.022 Контурная пластика лица
16 -оперативное лечение

A16.01.026 Внутрикожная контурная пластика
16 -оперативное лечение

То есть, если следовать приказу, вообще-то филлеры - это дело хирургов.

Между тем в Типовой программе врачей-косметологов есть часы, посвященные контурной инъекционной пластике, и в Порядке оказания помощи по косметологии сказано, что в процедурном кабинете косметологии можно осуществлять "введение инъекционных тканевых наполнителей".  

Так что борьба за право получать, как Вы говорите "легкие деньги" еще не закончена.

В России самые-самые законы, при этом у кого есть деньги - всё пытаются делать за рубежом этих законов. Может пора идти в ногу со временем, исправлять законы, с учётом появления новых технологий, хотя они уже давно не новые.

Ну не знаю, может пора хоть раз прислушаться к закону и сделать так, как положено? Честно говоря, даже не могу привести пример, когда в России такое случалось, может быть, именно поэтому всем кажется, что законы у нас плохие. Мы все время исправляем законы под себя, а не себя под законы. Как говорится, законы свежи, да мы-то те же!