Закрыть
Вход
facebook youtube instagram
instagram youtube facebook

Поверхностная анестезия перед применением микросфокусированного ультразвука: доказано наукой

10.02.2021
1050
4 мин на прочтение
Блокада нервов лица и шеи перед проведением процедуры микросфокусированного ультразвука с визуализацией: насколько это эффективно? В статье представлены результаты исследования

Бесспорно, что технология микросфокусированного ультразвука с визуализацией (МСУЗ-В) сегодня – это золотой стандарт малоинвазивной эстетической медицины1. Эффективность и безопасность метода подтверждена многочисленными научными исследованиями, доказавшими высокую степень удовлетворенности пациентов2. Это количественная оценка, полученная на основе изучения данных тысяч пациентов, результатов гистологических измерений и анализа сканов кожи на разных уровнях. Это объективные данные.

Но есть и данные субъективные, в частности такой фактор, как боль. Существует много факторов, которые могут влиять на переносимость процедуры пациентами. Уровень комфорта пациентов может различаться, при этом в ряде научных публикаций можно встретить описания редких случаев, когда дискомфорт у отдельных пациентов был настолько сильным, что требовалась внутривенная седация3.

В других исследованиях сравнивалось применение пероральных наркотических анальгетиков, ибупрофена, а также гелей для местного применения, и оценивался эффект от снижения используемой мощности ультразвука4. Было доказано, что все эти методы позволяют значительно уменьшить боль и дискомфорт.

Но вместе с положительными эффектами ряд исследователей высказывал и ряд опасений:

  • Невозможность получения адекватной обратной связи от пациента во время процедуры;
  • Увеличение плотности линий
  • Повышение риска нежелательных явлений5.

В поддержку этих опасений существует мало данных, и квалифицированный врач всегда может избежать нежелательных явлений, модифицируя технику выполнения процедуры.

Однако компания Merz Pharma, как сторонник безопасности своих технологий, сфокусирована на абсолютном уменьшении боли в ходе процедур. Компания также финансирует исследования, изучающие применение различных обезболивающих средств, чтобы выработать оптимальные протоколы для минимизации дискомфорта пациентов и свести риск индивидуальной непереносимости к минимуму даже у особо чувствительных пациентов.

В 2020 году коллектив американских докторов, возглавляемый пластическим хирургом Марком Полакко (Marc A. Polacco), представил в авторитетном научном журнале Aesthetic Surgery Journal, выпускаемом Американской ассоциацией пластических хирургов, результаты проспективного контролируемого исследования, в котором было доказано, что местная блокада нервов хорошо переносится пациентами и повышает уровень комфорта процедуры МСУЗ-В6.

Цель

Проверить гипотезу о том, что блокада нервов перед проведением процедуры будет хорошо переноситься пациентами и значимо снизит уровень испытываемого ими дискомфорта.

Методы

В исследовании участвовали 65 пациентов (56 из них женщины). Их попросили оценить выраженность боли по десятибалльной шкале гримас Вонг-Бейкера, а также им была предложена блокада нервов всего лица, нервов различных половин лица или стандартное лечение без блокады нервов.

Таким образом, 28 пациентов были включены в группу с блокадой нервов различных половин лица, 19 пациентов — в группу с двусторонней блокадой нервов, а 18 пациентам блокада нервов не выполнялась.

Группы были сопоставимы по полу, возрасту и областям обработки. Средняя продолжительность периода наблюдения составила 6 дней (диапазон 4–11 дней).

По стандартному протоколу подготовки к процедуре пациентам за 15 минут до процедуры на выбор предлагали лоразепам (2 мг), ибупрофен (800 мг) и комбинированный анестетик (20 % бензокаина, 4 % лидокаина, 4 % тетракаина).

Проводилась блокада подглазничного, надблокового, надглазничного, скулолобного, подбородочного, большого ушного нервов и нервов шейного сплетения путем введения 1 % раствора лидокаина с адреналином в соотношении 1:100 000 с помощью игл 31 калибра и туберкулиновых шприцев на 1 мл в объеме 0,25–0,5 мл в каждое место (рис. 1).

Во всех указанных местах раствор вводили на глубину субдермального слоя. Блокада осуществлялась только в зонах лица, на которые планировалось воздействовать МСУЗ-В.

Для обработки лица применялся датчик 4 МГц / 4,5 мм с энергией 0,9 Дж, а для шеи — 7 МГц / 3,0 мм с энергией 0,25 Дж. Терапевтические линии наносились по очереди с соблюдением интервалов между ними, чтобы избежать их повышенной плотности.

нервы головы и шеи и места блокады нервов
Рис. 1. Чувствительные нервы головы и шеи и места блокады нервов.

Результаты

Пермутационный тест показал, что возраст и пол значимо не влияли на оценку интенсивности боли.

Группа с двусторонней блокадой нервов

Средний балл по шкале интенсивности боли – 3,9, группа контроля – 5,1, между группами наблюдалось статистически значимое различие (таблица 1).

Группа с блокадой нервов различных половин лица

Пациенты сообщали о меньшей интенсивности боли в той половине лица, где производилась блокада нервов (2,9), по сравнению с той половиной, где обезболивание не проводилось (7,5). Различие также было статистически значимым.

Интенсивность боли при выполнении самой блокады

Средний балл по шкале – 2,8 в группе с блокадой нервов различных половин лица и 1,4 в группе с двусторонней блокадой.

Нежелательные явления

Отсутствовали.

Двусторонняя (n = 19) Контрольная группа (n = 18)        
3,9 [1.2] 5,1 [1,7]        
Блокада нервов правой половины лица (n = 28) Блокада нервов левой половины лица не выполнена (n = 28)        
2,9 [1,0] 7,5 [1,3]        

Таблица 1. Оценка выраженности боли по шкале гримас Вонг-Бейкера. Приведены средние значения баллов [стандартное отклонение].

Выводы

Исследование показало, что инъекции местных анестетиков безопасны и эффективно повышают уровень комфорта пациентов при проведении МСУЗ-В.

Авторы также подтвердили, что МСУЗ-В может применяться после блокады нервов, не влияя на безопасность или исходы процедуры. Нежелательные явления зарегистрированы не были.

Тем не менее врач должен помнить о том, что пациент не может дать обратную связь о температуре датчиков при их воздействии на кожу, в случае если она слишком высокая.

Блокада нервов хорошо переносилась пациентами и значимо снижала уровень испытываемого ими дискомфорта при проведении процедур с применением микросфокусированного ультразвука.

Источники:

  1. Gutowski KA. Microfocused Ultrasound for Skin Tightening = Гутовски КА. Микросфокусированный ультразвук для подтяжки кожи. Clin Plast Surg. 2016;43:577–582 [. Clin Plast Surg. 2016; 43: 577–582].
  2. Fabi SG. Microfocused Ultrasound With Visualization for Skin Tightening and Lifting = Фаби СГ. Микросфокусированный ультразвук с визуализацией для подтяжки и лифтинга кожи. Dermatol Surg. 2014;40:S164-167; Goldberg DJ, Hornfeldt CS. Safety and Efficacy of Microfocused Ultrasound to Lift, Tighten, and Smooth the Buttocks = Гольдберг ДД, Хорнфельд КС. Безопасность и эффективность микросфокусированного ультразвука для подтяжки, лифтинга и разглаживания кожи ягодиц. Dermatol Surg. 2014;40:1113-1117; Chang Y, Croix J, Javvaji S, Hernandez S, Chapas A. Patient satisfaction and our clinic experience with 459 microfocused ultrasound treatments = Чанг Й, Круа Д, Джавваджи С, Эрнандес С, Чапас А. Удовлетворенность пациентов и наш клинический опыт с 459 процедурами с использованием микросфокусированного ультразвука. Lasers Surg Med. 2019;51:495-499; Montes J, Santos E. Patient satisfaction following treatment with microfocused ultrasound with visualization: results of a retrospective cross-sectional survey = Монтес Д, Сантос Э. Удовлетворенность пациентов после лечения с помощью микросфокусированного ультразвука с визуализацией: результаты ретроспективного поперечного исследования. J Drugs Dermatol. 2019;18:75-79.
  3. Wulkan AJ, Fabi SG, Green JB. Microfocused Ultrasound for Facial Photorejuvenation: A Review = Вулкан АД, Фаби СГ, Грин ДБ. Микрофокусный ультразвук для фотоомоложения лица: обзор. Facial Plast Surg. 2016;32:269-275.
  4. Ulthera - Update White Paper : Comfort Management = Ulthera – обновленный белый протокол: управление комфортом. 2013;10:1-4.
  5. Gutowski KA. Microfocused Ultrasound for Skin Tightening = Гутовски КА. Микросфокусированный ультразвук для подтяжки кожи. Clin Plast Surg. 2016;43:577-582; Hitchcock TM, Dobke MK. Review of the safety profile for microfocused ultrasound with visualization = Хичкок TM, Добке MK. Обзор профиля безопасности микросфокусированного ультразвука с визуализацией. J Cosmet Dermatol. 2014;13:329-335.
  6. Polacco MA, Butz DR, Bass R, Luu T, Kurum E, DiCarlo A, Maas CS. Nerve Blocks Prior to Microfocused Ultrasound Treatment are Safe and Reduce Patient Discomfort = Полакко MA, Бутц ДР, Басс Р, Лу T, Курум E, ДиКарло A, Маас КС. Блокада нервов перед применением микросфокусированного ультразвука безопасна и уменьшает дискомфорт пациентов. Aesthet Surg J. 2020 Jul 13;40(8):887-891. doi: 10.1093/asj/sjaa031. PMID: 31996891.


НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ
ООО «Мерц Фарма», 123112, Москва, Пресненская наб., 10, Тел.: +7 (495) 653 8 555

Комментарии

(0) комментариев
Войти чтобы оставить комментарий

Еще по теме

Компания Allergan обновила аппарат CoolSculpting
Аппаратные технологии
Компания Allergan обновила аппарат CoolSculpting
Впервые за десять лет компания обновила аппарат для криолиполиза. Новинка получила название CoolScul...