Всего в исследовании участвовали четыре разные рецептуры мыла (крем-мыло, глицеринсодержащее мыло, синдет и традиционное щелочное мыло), которые тестировались по биофизическим параметрам кожи, таким как трансэпидермальная потеря влаги (TEWL) и индекс эритемы.
Было зарегистрировано 20 здоровых добровольцев. Результаты фиксировались патч-тестами в течение 4 часов. TEWL и индекс эритемы измеряли перед нанесением патча и через 24 и 72 часа после их удаления с использованием аппаратов TEWAmeter и Mexameter.
Щелочное мыло и крем-мыло вызвали значительное увеличение TEWL через 24 часа после удаления патча. Однако через 72 часа увеличение отмечалось только в случае с щелочным мылом.
Снижение эритемы кожи наблюдалось через 24 и 72 часа после применения синдета, глицеринсодержащего мыла и крем-мыла. В последнем случае снижение было значительным через 72 часа после удаления патча.
Щелочное мыло привело к увеличению TEWL и эритемы, что является признаком длительного повреждения кожного барьера.
Однако эффекты других мыл были временными, и TEWL возвращался к исходному уровню через 72 часа.
Ученые отметили, что крем-мыло даже продемонстрировало относительный защитный эффект (снижение индекса эритемы по сравнению с исходным уровнем), вероятно, из-за содержания ланолина в составе.
538
Комментарии
Перевод сделан с грубыми ошибками, которые искажают смысл. Тестировались не просто четыре состава, а четыре разные рецептуры мыла: крем-мыло, глицеринсодержащее мыло, синдет и традиционное щелочное мыло, а не просто некий крем и некие растворы. Не упомянуто, что тестируемые средства наносили в виде 8%-ных растворов, в качестве контроля использовался 20%-ный раствор додецилсульфата натрия. Не щелочные и кремовые текстуры вызвали увеличение TEWL, а щелочное мыло и крем-мыло. Не крем продемонстрировал некоторый защитный эффект, а крем-мыло.