Врачебная оценка совпала с приборами по увлажненности и пигменту, но не по плотности кожи

В пилотном исследовании у молодых женщин объективные биофизические показатели кожи коррелировали с врачебной оценкой увлажненности, содержания меланина и выраженности эритемы. При этом субъективная оценка упругости кожи не показала значимой связи с измеряемыми биофизическими параметрами.

В исследование включили 20 корейских женщин со здоровой кожей. Авторы сравнили клиническую оценку четырех параметров — увлажненности, упругости, выраженности пигментации и эритемы — с результатами инструментальных измерений. Дерматолог независимо оценивал состояние кожи по семибалльным шкалам, а другой врач проводил количественные измерения, не зная результатов субъективной оценки.

Для объективной оценки использовали проводимость кожи как показатель ее увлажненности, трансэпидермальную потерю воды (transepidermal water loss, TEWL), общую эластичность R2, толщину дермы, а также индексы меланина и эритемы. Исследователи анализировали корреляцию между клиническими баллами и измеренными биофизическими характеристиками.

Субъективная оценка увлажненности значимо коррелировала с проводимостью кожи. Одновременно более высокая субъективная увлажненность была связана с меньшей трансэпидермальной потерей воды, а индекс меланина положительно коррелировал с клинической оценкой выраженности пигментации. Клиническая оценка эритемы была связана с механическими и структурными характеристиками кожи.

В отличие от этих параметров, клиническая оценка упругости кожи не показала статистически значимой корреляции с измеренными биофизическими характеристиками. Авторы считают, что только визуальной и пальпаторной оценки может быть недостаточно для определения стратегии процедур, направленных на повышение упругости кожи у молодых женщин. По их мнению, количественные биофизические измерения могут использоваться как дополнительный диагностический инструмент, особенно при необходимости выявления изменений, которые еще не имеют выраженных клинических проявлений.